FA meinte es waren 2 Eisprünge...

[Snoopydog77]

zu Ellis_Pea
Schließe mich iSprung an. Sie hat das alles sehr schön ausführlich erklärt. Vielleicht hilft dir das jetzt ein wenig beim zukünftigen Auswerten.

zu Eva- Kristina
Erst einmal alles Gute für die Schwangerschaft. Hoffe, die läuft soweit gut.

Ich bin jetzt allerdings ein wenig irritiert über deine Aussage, dass bei dir Eisprünge an unterschiedlichen Tagen bewiesen wurden.
Kenne mich mit der Materie nur halbwegs aus (insbesondere, was man da so auf dem Ultraschall alles sehen kann), aber der Eisprung an sich bedeutet ja, dass die Eizelle aus dem Graafschen Follikel rausgeschwemmt wurde.
Und normalerweise sollte nach der Befruchtung eine weitere Follikelbildung durch das Progesteron verhindert werden.

Du hast jetzt geschrieben, dass bei dir weiter Follikel gebildet werden. Ich denke mal, dass das einfach noch die von vorher ranreifenden Follikel sind (meistens reift nur ein Follikel zum Graafschen Follikel ran, aber selten eben doch mehr). Könnte eine verminderte Progesteronausschüttung dieses nicht verursachen? Dein HCG Wert war ja anfangs auch sehr niedrig.
Eine reine Follikelbildung bedeutet ja nicht, dass Eisprünge nachgewiesen wurden, sondern nur, dass jetzt, warum auch immer, einige Follikel noch weiter wachsen (wie gesagt, evtl zu wenig Progesteron?!).
Sonst müsste man ja auch weitere corpi lutei vorfinden.
Oder bin ich da jetzt auf'm total falschen Dampfer?
Haben die Ärzte eindeutig gesagt, du hättest jetzt auch noch Eisprünge? Oder eben nur weitere Follikelbildungen? Ich stehe da gerade echt auf dem Schlauch...

Ich möchte hier keine Diskussion entfachen, die Unmut bringt. Aber mich interessiert das jetzt wissenschaftlich- medizinisch.

[SunnyFrani]

Genau der Unterschied ist der springende Punkt.
Ich kann gerade leider nicht nachlesen, was NFP Heute dazu schreibt, aber so ein Sonderfall würde sicherlich Erwähnung finden.

[Ellis]

Frohes neues und gesundes Jahr an euch alle! Auf das alle eure Verhütungs- und Schwangerschaftsträume wahr werden!

@iSprung und SnoopyDog77: Vielen Danks fürs Reinschauen und die vielen Hinweise! Habe mir meine Zyklen noch mal angeschaut. Nehme an, dass 36,55 mein höchstes Tieflagenniveau ist. Die 36,7 im ersten Zyklus würde ich nicht als Richtwert nehmen. Da hatte ich noch kein Gefühl für Störfaktoren bzw. hatte ich mich zu wenig damit beschäftigt. Das mit dem Klammern ist tatsächlich sehr viel komplexer als ich dachte.

Das würde aber bedeuten, dass Zyklus 5 und 10 wahrscheinlich anovulatorisch waren. Seht ihr das auch so? Zweimal im Jahr ist ja nicht ungewöhnlich (zumal ich bereits 31 bin), aber etwas beunruhigend finde ich das trotzdem. Meine Hochagen sind dann auch eher 13-14 Tage statt 16-17.

Werde meine Zyklen weiterhin beobachten und vor einer potentiellen Freigabe (nach der Masterarbeit) noch mal nachfragen.

@Eva-Kristina: Das ist ja wirklich außergewöhnlich. Vielen Dank fürs Mitteilen! Ich wünsche dir für deine Schwangerschaft alles Gute!

[iSprung]

Nicht auswertbar ist nicht gleichzusetzen mit anovulatorisch. Es wird halt einfach kein Eisprung (im Sinne einer notwendigen Bedingung für eine Freigabe) angenommen, wenn verhütet werden soll, aber ob da nun einer war oder nicht ist spekulativ und rückwirkend nicht nicht feststellbar.

Zweimal im Jahr ist ja nicht ungewöhnlich

Woher nimmst Du diese Aussage?

[Ellis]

Woher nimmst Du diese Aussage?

Ich hatte das irgendwie mehrmals gelesen, aber kann gerade auch keine brauchbare Quelle finden.
Sollte ich wohl weiter beobachten und mal mit meiner FA drüber sprechen.

[iSprung]

Monophasische Zyklen treten nach nfp heute in Deiner Altersgruppe zu ca. 3 Prozent auf, was weit unter "zweimal im Jahr" liegt. Deshalb fragte ich. Aber wie gesagt, entspricht ein verhunzter, nicht auswertbarer Temperatur nicht sofort einem ausgebliebenem Eisprung. Das ist ein Fehlschluss. In beiden für Dich fraglichen Zyklen ist die Temperatur am Ende definitiv in der Hochlage gestrandet.

Edit: Die einzige Quelle, die ich in Richtung Deiner Aussage finde spontan, ist eine Informationsseite der App Flo. ("Innerhalb eines Kalenderjahres hat eine Frau mit regelmäßigem Zyklus ungefähr 13 Menstruationen und einige davon sind anovulatorisch. Das ist absolut normal.") Die Studien bzw. Datenanalysen, die ich dazu kenne, verneinen das ganz klar. Generell stehen auf dieser Seite auch sehr fragwürdige Dinge, was die Charakteristika anovulatorischer Zyklen betrifft, die sich auch nicht mit den Erkenntnissen der Studienergebnisse, die bspw. in nfp heute herangezogen werden, decken. Quellen für diese Aussagen gibt es bei Flo keine.

[myLovis]

Es wurden Eisprünge festgestellt. Zum einen über den Hormonstatus und zum anderen haben sich neue Zysten aus zwei Corpora lutea gebildet.
HCG steigt nicht optimal für eine Frühschwangerschaft, steigt aber noch. Von einer Progesteronschwäche war nicht die Rede.
Mir wurde erklärt, dass es schon mal vorkommen kann, dass es zu 2 Eisprünge mit mehr als 48 Std dazwischen kommen kann aber das schon eine echte Seltenheit ist. So 1 zu 1 Million war die Angabe, meine Situation hat noch niemand gesehen.
Auf Grund der bestehenden Schwangerschaft lasse ich mich nicht weiter untersuchen und warte mal ab.

[Snoopydog77]

Liebe Eva- Kristina,

vielen Dank für deine Antwort. Mich persönlich überzeugt aber die Aussage der Ärzte nicht wirklich, dass bei dir Eisprünge noch nach mehreren Tagen bewiesen wurden. Warum nicht?

Zum einen halte ich den Hormonstatus speziell in diesem Fall nicht für aussagekräftig. Es wurde ja schon festgestellt, dass die Hormone bei dir gerade im Anfangsstadium nicht optimal waren.
Das hCG bewirkt ja in der Frühschwangerschaft indirekt eine vermehrte Progesteronbildung indem es die Rückbildung des Corpus luteum verhindert, welches wiederum das Progesteron in den ersten Wochen abgibt. Erst zu Mitte / Ende der Frühschwangerschaft übernimmt die Plazenta die Bildung des hCG (das musste ich jetzt ehrlich gesagt in meiner Fachliteratur nachlesen).
Sollte aufgrund was auch immer die Ausschüttung dieser Hormone nicht optimal ablaufen, ist es in meinen Augen auch eher unmöglich Aussagen darüber zu treffen, ob mehrere Eisprünge an Tagen mit mehr als 24h Unterschied stattgefunden haben.

Zum anderen: woher kommt die Annahme, dass die Zysten aus Gelbkörpern entstanden sind, die erst Tage später entstanden sind?
Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass mehrere Graafsche Follikel gebildet und die Eizellen auch ausgeschwemmt wurden (innerhalb von 24h). Wer schließt aus, dass es nun genau diese Gelbkörper sind, die die Zysten bilden?

Jetzt nochmal zu deinem vorletzten Post, und da zitiere ich dich:

sondern weil nach wie vor Follikel reifen. Es ist somit fachärztlich festgestellt, dass ich mehrere Eisprünge mit mehreren Tagen dazwischen habe und es trotz Schwangerschaft nicht aufhört

So wie es hier dargestellt wird, finden auch jetzt noch Eisprünge statt! Deshalb ja meine Frage, ob nur die Follikel weiter wachsen oder ob auch jetzt noch neu dazugekommene Gelbkörper nachgewiesen werden. Das müsste schließlich der Fall sein.
Ich bezweifle es.

Du darfst natürlich gerne daran glauben, dass du mehrere Eisprünge in zeitlich großem Abstand hattest und jetzt auch noch hast. Und ich wünsche dir auch weiterhin alles Gute für die Schwangerschaft.
Aber ich selbst habe für mich entschieden, dass die Ärzte in keiner Weise bewiesen haben, dass das bei dir zutrifft.

Mich würde interessieren, was Christian dazu sagt.
Wie SunnyFrani schon schrieb, so etwas würde sonst sicherlich schon irgendwo in der Fachliteratur erwähnt.

[myLovis]

Hallo Snoopydog77.
Ich muss leider sagen, dass ich dir da keine richtige Antwort geben kann und deine Gedanken dazu gut nachvollziehen kann. Ich, sowie die Ärzte waren überfordert. Ich habe Fragen gestellt und diese wurden nur so wischiwaschi beantwortet oder eben gar nicht. Der Hormonstatus wurde auf Grund der Schwangerschaft von einigen als nicht aussagekräftig bezeichnet von anderen wieder schon.
Viele US, viele Ärzte, viele Meinungen. Es wurden immer die laufenden Eisprünge erwähnt, ich war aber immer wieder mit kotzen und nicht mit diskutieren/hinterfragen beschäftigt. Ich selbst würde sehr gerne wissen was da genau los ist aber auf Grund der starken Übelkeit und der Schwangerschaft habe ich die Untersuchungen eher über mich ergehen lassen, nicht sehr hilfreich aber zu mehr habe ich momentan nicht die Kraft.
Da diese Situation nun in der SS aufgetreten ist bin ich ausgestiegen, da mir das zu stressig ist. Sollte sich nach der SS wieder so ein Bild zeigen würde ich dem genauer nachgehen.
Es tut mir leid, dass ich dir keine bessere Auskunft geben kann und Antworten auf deine guten Fragen habe (hätte ich die mal bei den Untersuchungen gestellt!!!).
Wenn du möchtest gebe ich Bescheid sollte sich was tun diesbezüglich.
Schönes Wochenende!