Verständnisproblem und Zweifel

[SophiaMaria]

Guten Tag zusammen,
ich würde gerne etwas fragen. Also zwei Sachen. Aber vorher kurz zu mir: Ich betreibe Nfp seit 2013, mit SS und Stillzeitunterbrechungen, habe damit geplant schnell zwei Kinder bekommen und verhüte seitdem damit.

Ab und zu kommen dann aber doch ???
Die erste bezüglich Zervixschleim. Warum eigentlich muss ich so viele verschiedene Qualitäten angeben? Ich frage deshalb, weil ivh mir derzeit unsicher bin zwischen "nichts" und f. Weil es ja eine Grundfeuchte gibt. Aber wenn ich seit vielen Zyklen weiß, dass ich bisher immer S+ habe, würde doch reichen, nur zu notieren, wann das eben der Fall ist und wann nicht. Sagt mir der genaue Verlauf auch noch etwas? Und ich habe das nur überlesen?

Und zweitens: ich bin sehr verunsichert. Es gab in letzter Zeit zwei Postings von Frauen, die eine ausgewertete Kurve hatten und die im Nachhinein festgestellt haben, dass das wohl,nicht die ehM,gewesen sein kann weil sie >18 Tage Hochlage haben und alle SS Tests negativ waren.
Der eine Post hier, da bestand Unsiherheit wegen des Klammerns:
viewtopic.php?f=15&t=14241" target="blank" target="blank" target="blank" target="blank" target="blank

Und hier: https://www.mynfp.de/display/view/u51wvs2sttxc" target="blank
Da gab es in der Vergangenheit schwankende Hilfslinien und Tempilagen. Aber wenn sie das nicht gewusst hätte, es also ihre erste Kurve gewesen wäre, dann wäre die Auswertung ja richtig gewesen.

So. Und jetzt ist ein bisschen mein Grundvertrauen erschüttert. Klar, bei der ersten Kurve kann man übers Klammern diskutieren, aber bei der zweiten?? Ich muss ja auch irgendwann freigeben?

Habt ihr Ideen dazu? Wie geht ihr damit um? Ich finds grad irgendwie schwierig, mir da nen Reim drauf zu machen.

[Anirahtak]

Hallo Sophia,

ich schreib dir mal meine Gedanken in der Reihenfolge deiner Fragen.

Warum eigentlich muss ich so viele verschiedene Qualitäten angeben?

Aber wenn ich seit vielen Zyklen weiß, dass ich bisher immer S+ habe, würde doch reichen, nur zu notieren, wann das eben der Fall ist und wann nicht

Als erfahrene Anwednerin musst du das eigentlich nicht tun, wie du selbst ja schreibst. Am Anfang ist das sinnvoll und wichtig, bis man sein Schleimmuster kennen gelernt hat, denn manche Frauen haben ja gar kein S+. Wenn du z.B. mal in diesem Faden hier querliest viewtopic.php?f=17&t=7425" target="blank" target="blank" target="blank" target="blank oder auch im Verhüterinnen-Faden, siehst du, dass viele langjährige Anwenderinnen längst nicht mehr alle ZS-Qualitäten dokumentieren. Oder du schaust dir mal meine letzten Kurven an Entscheidend ist ja nur, dass du nach der Mens das erste Auftreten einer Form von ZS dokumentierst und dann den Schleimumschwung entsprechend deines Schleimmusters.

Sagt mir der genaue Verlauf auch noch etwas?

Je nachdem zeigt dir der Verlauf eben an, wie die Östrogenkonzentration in deinem Zyklus verläuft, was meist wellenförmig ist...aber auswertungsrelevant sind nur Höhepunkt und Umschwung.

Zu den beiden Zyklen, die dich verunsichern: der erste ist einfach nicht richtig ausgewertet...die Anwenderin hat nicht regelkonform geklammert (schau auch mal in andere Zyklen der Nutzerin, sie klammert spätes Messen inkonsequent)...das kann natürlich ins Auge gehen. Bei genauem Beachten der Klammerregeln und erforschen der eigenen Störfaktoren dürfte es jedoch nicht zu so einer Auswertung kommen.

Der zweite Zyklus hingegen ist wirklich merkwürdig und mich stört auch, dass ich nicht rausfinde, woran es liegt. Da die Nutzerin nur einen Vergleichszyklus online hat, ist schwer nachzuvollziehen, woran es jetzt lag. Aber daher verunsichert mich diese Kurve auch nicht so...mir fehlen mehr Informationen, um wirklich annehmen zu können, dass alles richtig gelaufen ist und dabei die Auswertung zu stande kam. Zudem ist auch immer noch die Option einer Zyste möglich...da kenne ich mich wieder nicht genug aus aber habe es schon einige Male hier gelesen, dass eine Gelbkörperzyste (?) die HL verlängert hat.
In letzterem Falle hieße das ja, dass die Auswertung trotzdem korrekt ist. Wenn es keine Zyste war, dann wären die Vorgängerzyklen aus den vergangenen zwei Jahren interessant, um zu sehen, ob vielleicht die orale Messweise oder andere Störfaktoren noch im Spiel sind.

Grundsätzlich ist die STM eine Methode, bei der man mitdenken muss. Die automatische Auswertung hier auf mynfp ist bequem aber nimmt einem das Denken nicht ab. Ich würde daher jetzt mal behaupten, dass es bei entsprechender Aufmerksamkeit, Kenntnis der eigenen Temperaturniveaus/Schleimmusters und Beachtung der Regeln nicht zu einer zufälligen oder falschen Auswertung kommen kann. Ich denke also nicht, dass das dein Grundvertrauen erschüttern muss.

Und kurz von mir: mein Sicherheitsbedürfnis ist sehr hoch, daher werte ich nur manuell aus und lass bei einem ungewöhnlichen Zyklusverlauf nochmal die Automatik drüber laufen. Ich würde mir das nie von der Automatik abnehmen lassen, obwohl ich auch bei "entsprechender Aufmerksamkeit, Kenntnis der eigenen Temperaturniveaus/Schleimmusters und Beachtung der Regeln" eigentlich nichts zu befürchten hätte.
Und wenn mir was komisch vorkommt, kann ich ja auch später freigeben.

Was denkst du?

[sya]

Mit der zweiten Kurve hätte ich niemals freigegeben. Die HiLi liegt unter 36 Grad, die HL bei max. 36,2 - was ungeachtet der Messweise extreeem ungewöhnlich ist. Noch dazu: direkt vor den 6 niedrigen Werten befinden sich lauter Werte, die vom Niveau her der vermeintlichen "HL" entsprechen. Wie Anirahtak sagt: der Automatik darf halt einfach nur nicht blind vertraut werden. Das die HiLi Mal etwas schwanken kann, stimmt. Zu große Abweichungen vom gewohnten Muster müssen aber natürlich immer hinterfragt werden.
Eine Gelbkörperzyste wäre bei solchen niedrigen Temperaturen äußerst unwahrscheinlich.

[iSprung]

Und zweitens: ich bin sehr verunsichert. Es gab in letzter Zeit zwei Postings von Frauen, die eine ausgewertete Kurve hatten und die im Nachhinein festgestellt haben, dass das wohl,nicht die ehM,gewesen sein kann weil sie >18 Tage Hochlage haben und alle SS Tests negativ waren.
Der eine Post hier, da bestand Unsiherheit wegen des Klammerns:
viewtopic.php?f=15&t=1424" target="blank

Anirahtak hat dazu ja schon was geschrieben, aber ich melde mich auch nochmal dazu, weil ich in dem von Dir verlinkten Faden ja gerade mit der Threaderstellerin über die Kurve geredet habe. Die Anwenderin in dem von Dir verlinkten Faden klammert absolut wischiwaschi und sehr, sehr inkonsistent - das ist nicht regelkonform und kann potentiell ins Auge gehen, wie in dem Zyklus, der im verlinkten Faden diskutiert wurde. Wäre die Anwenderin regelkonform vorgegangen, wäre so etwas wie im verlinkten Faden ("Hochlage" > 18 Tage) absolut nicht passiert. Es ist generell gut, in den Kurvendiskussionsforen mitzulesen, um mehr zu verstehen bzw. einen Überblick über die Vielfalt möglicher Probleme oder so zu kriegen - dabei sollte Dir aber bewusst sein, dass definitiv nicht alle Anwenderinnen, die ihre Kurven zur Diskussion stellen, diese mustergültig führen. Heißt: Zur Diskussion gestellte Fälle, in denen herumgepfuscht wurde und deshalb seltsame Auswertungen zustandekommen, haben an sich nicht wirklich viel mit dem Regelwerk, wie es eigentlich anzuwenden ist, zu tun. Schon gar nicht mit der prinzipiellen Sicherheit der Methode. Deshalb müssen sie Dich eigentlich auch nicht verunsichern. Außerdem wird im Forum ja auch immer darauf hingewiesen, wenn an einer Auswertung etwas faul ist. (:

Bei der zweiten Kurve lässt sich zumindest über das anfängliche Niveau der ausgewerteten Hochlage diskutieren. Klar steht nirgends in den Regeln, dass bei Auswertungen explizit das Temperaturniveau beachtet werden muss und bei einem einzigen Vorgängerzyklus sind solche Dinge schwierig einzuschätzen, aber ums Mitdenken kommt man jedenfalls nicht herum, wenn sicher verhütet werden soll. Und derart niedrige Hochlagen sind, wie sya bereits anmerkte, auch einfach extremst unplausibel.

Keine Ahnung, es tut mir sehr leid, dass Dich sowas verunsichert, aber im Grunde musst Du es Dir nicht "zu Herzen" nehmen, wenn andere ihre Kurve sehr unkritisch führen und deshalb dubiose Auswertungen machen bzw. ausgewertet bekommen. Das hat ja erst einmal gar nichts damit zu tun, wie Du Deine Kurven führst und beim Klammern und Auswerten mitdenkst.

[SophiaMaria]

Vielen herzlichen Dank für Eure Kommentare. Ja, ich denk sehr viel mit was meine Kurve betrifft, das schützt mich auch (also so dinge wie: wenn ich jetzt nur wenige hunderstel Grad mehr gemessen hätte wäre meine ehM/ die Freigabe erst einen Tag später). Aber bis zu meinem letzten Zyklus hatten die Temperaturlagen immer gut gepasst, daher habe ich das als Gott gegeben angesehen. Jetzt war auch mein letzter sehr komisch (ich habe nicht freigegeben) weil die Tempilage niht gepasst hat, das Hochlagenniveau war zu niedrig. Wenn ich das so schreibe merke ich, dass ich das schon ganz richtig mache, aber die zwei (wobei, ihr habt recht, insbesondere der eine) Zyklen haben mir vor Augen geführt dass man verdammt noch mal aufpassen muss und sich nicht zurücklehnen darf. Der erste verlinkte Zyklus ist halt für mich deswegen relevant weil ih fast nie klammere (außer im Anstieg) weil ich durch zwei Kinder einen wenig ausschweifenden Alltag habe. Und daher bin ich, trotz der vielen Zyklen noch nicht so richtig sattelfest, was stört.

Was mir sehr geholfen hat, war dass ihr noch mal,über die Niveaus gesprochen habt. Das werde ich in Zukunft immer noch stärker einbeziehen in meine Plausibilitätsprüfung.

Und das umstellen auf manuell, das mache ich auch. Gute Idee. Denn oft verrät ja schon ein erster Blick auf die Kurve, ob das wirklich eine sinnvolle ehM ist.

Ich vertraue der Methode, sonst würde ich nicht damit verhüten wollen. Ich muss jetzt nur noch meinen Mann dazu bringen, auch das Vertrauen zu haben, eigentlich wollten wir letzten Zyklus starten, ohne Kindom miteinander zu schlafen, aber den haben wir ausgelassen weil er so seltsam war.

Herzlichen Dank Euch! So ein schönes Forum

[Anirahtak]

im Grunde musst Du es Dir nicht "zu Herzen" nehmen, wenn andere ihre Kurve sehr unkritisch führen und deshalb dubiose Auswertungen machen bzw. ausgewertet bekommen. Das hat ja erst einmal gar nichts damit zu tun, wie Du Deine Kurven führst und beim Klammern und Auswerten mitdenkst.

Danke, iSprung, das scheint mir eigentlich der wichtigste Punkt auf Sophias Frage zu sein!

Edit, da jetzt deine Antwort auch noch kam, Sophia: ist doch super, dass du merkst, dass du das richtig machst und deine Auswertungen hinterfragst! Ich wünsche dir, dass du deinem Mann auch vermitteln kannst, wie sicher diese Methode ist und dein aktueller Zyklus wieder gut auswertbar sein wird. Viel Freude weiterhin mit der STM!

[Cajale]

Hallo,
ich möchte auch kurz was dazu beitragen
Viele Kurven mit ähnlichen "Problemen" werden hier gar nicht oder schon früher im Zyklus zur Diskussion gestellt, so dass du da manchmal nur den einen Ausschnitt hast, der verunsichert.
Ich hatte zB. Auch in Zyklus 3 eine Auswertung mit niedrigem Temperaturniveau. Das war nicht glaubwürdig und ich hätte nicht freigegeben. Außerdem gab es noch unklare Störfaktoren, so dass durch Einhaltung der Klammerregeln die Auswertung hinfällig war. Hätte ich die STF nicht so konsequent beachtet, wäre es bei mir auch zu einer falschen Auswertung mit langer Hochlage usw. gekommen. Ich hatte dazu keinen extra Thread, sondern nur im Plauderfasen diskutiert.
Die korrekt ausgewerteten Kurven, die uns die Sicherheit geben, stehen eben selten zur Diskussion.
Also nicht verunsichern lassen!

[Lotti2013]

Hallo Sophia,

Cajale hat Recht, meist wird nur über die Kurven diskutiert, die Fehlerhaft, oder schwierig auszuwerten sind.
Du kannst gerne im 'Join us, Hibbeln ist verhüterisch' Faden mitlesen oder gerne mitmachen. Die Kurven sind offen, so kannst du dir die Kurven anschauen. Auch in diesem Forum wird über so manche Auswertung diskutiert, meist sind die Kurven aber regelkonform ausgewertet. Somit siehst du, dass es eben auch gut läuft!!

[SophiaMaria]

Das ist eine super Idee, das mache ich. Werde wahrscheinlich nicht viel schreiben, aber hin- und wieder eben schon.