Grundlose Ausreißer

[Yella]

Hallo,
kennt ihr das auch, dass es manchmal bei der Temperatur einzelne Ausreißer nach oben gibt, absolut ohne Störfaktor? Wie lässt sich so was erklären?

Ich habe gerade so einen Ausreißer, im 13. Zyklus und das nervt mich total.
https://www.mynfp.de/zyklus/freigabe/7 ... g02ehAaiBj
Ich bin ja sicher, dass das noch nicht die ehM ist, aber das könnte mir komplett die Auswertung zerschießen, auch wenn alles drumherum eindeutig ist.

Vielleicht habe ich ja Glück und bekomme trotzdem genug niedrige Werte zusammen.
Aber falls nicht, da dürfte ich nicht klammern, oder?

[Monala]

Guten Morgen!

Ich finde, da muss man klar differenzieren:

1. Was sagen die Regeln?
2. Wie gehe ich jetzt damit um?

Die Regeln:
Ohne 6 niedrige Werte wird es keine Auswertung geben. Klammern ohne Störfaktor ist nicht erlaubt. Eventuell lässt sich der Zyklus nicht auswerten und du darfst nicht freigeben.

Persönlicher Umgang mit der Sachlage:
Ich selbst würde die Regeln dann einfach nicht ganz so streng nehmen - und zB auch mit nur 4 oder 5 niedrigen Werten auswerten. Vorausgesetzt, dass passt mit dem ZS. Und: Vielleicht würde ich vorsichtshalber einen 4. oder 5. höheren Wert abwarten, bevor ich freigebe. Meine Gedanken dabei: Wenn alles perfekt passt, bis auf einen einzelnen Wert - dann ist der offensichtlich gestört! Auch wenn ich keinen Störfaktor ausfindig machen kann.

Wie DEIN persönlicher Umgang mit der Sachlage ist, kannst nur du alleine entscheiden. Die Regeln sind aber eigentlich eindeutig und wenn man sich nicht dran hält, geht man immer ein gewisses Risiko ein.

[The-cycle1992]

Ich habe mir gerade mal all deine Zyklen angesehen und was mir dabei auffällt: Du hattest in der Vergangenheit bereits mehrere ähnlich hohe Werte, diese jedoch nicht geklammert, obwohl du teilweise Störfaktoren angegeben hast. Klar kann man das machen (um beispielsweise nachträglich Störfaktoren als solche auszuschließen, aber - und das ist der entscheidende Punkt: wenn du das tust, gehst du damit ja praktisch davon aus, dass diese Werte zu deinem normalen Tieflagenniveau gehören (oder zumindest in den Grenzbereich fallen). Vor diesem Hintergrund kannst du also nicht einfach davon ausgehen, dass ein Wert gestört ist (selbst, wenn es hier einen Störfaktor gäbe!).
Denn fürs Klammern muss ein Wert ja a) aus dem Tieflagenniveau herausragen, was damit nicht der Fall ist (siehe oben) und b) es muss ein Störfaktor gegeben sein.
Demzufolge wäre das Ganze absolut nicht regelkonform und ich würde mich daran halten. (Wie sooft: Die halten Hasen dürfen mich gerne korrigieren, falls ich mich irre).


Ich persönlich würde niemals freigeben, wenn auch nur ein kleinster Zweifel bestünde. Aber ich finde es auch kein Drama, Sex mir Kondom zu haben. Aber da hat jeder ein anderes Sicherheitsempfinden. Ich würde mich stur an das halten, was die NFP Regeln vorgeben. Denn der gute PI beruht ja genau auf diesen. Es har schon seine Gründe, warum die Regeln sind wie sie sind.

Edit: In zyklus 9 tritt die 36.65 sogar zweimal ungestört auf. Woher nimmst du also die Annahme, dass der Wert in diesem Zyklus gestört ist, wenn keine der beiden Voraussetzungen fürs Klammern erfüllt ist? Dein Eisprung könnte sich rein theoretisch auch krass verspäten (auch davor kann es mehrere Schleimhöhepunkte geben). Ich finde halt, wenn man schon so anfängt, kann man sich NFP auch sparen. Dann hat das Ganze einfach mit der Methode nicht mehr viel zu tun. Die Idee ist es ja gerade, sich da eben nichts hibzubasteln und nicht mit "aber das passt doch so schön" zu argumentieren. Ist nur meine Meinung, man sollte sich nur der Risiken bewusst sein.

[The-cycle1992]

Generell scheinen mir deine Klammerungen (über alle Zyklen hinweg) völlig willkürlich: Oft hast du extrem hohe Werte in Konbination mit eindeutigen Störfaktoren wie Krankheit, diese jedoch nicht geklammert, dann klammerst du Werte wie 35,9. Dann (so wie hier) Werte kurz vor dem Anstieg (teilweise ohne Störfaktor). Iet echr nicht böse gemeint, aber es wirkt, als würdest du die Klammerregeln so anwenden, dass es gerade am besten passt. Und genau das sollte man eben nicht machen. Vielleicht irre ich mich auch. Am besten schaut da eine von den Profis nochmal drüber aber ich kann es mit meinem aktuellen NFP Wissen zumindest nicht so ganz nachvollziehen. (Nicht ausgeschlossen, dass ich irgendwas falsch verstanden habe )

Erklären lassen sich die "Ausreißer" (für mich sind das wie gesagt keine Ausreißer) damit, dass es eben eine gewisse Schwankungsbreite bei der Temperatur gibt. Die variiert von Person zu Person, bei mir sind es in manchen Zyklen Unterschiede von 0,6 Grad in der Tieflage. Entscheidend ist, ob ein Wert generell ins Hochlagen- oder ins Tieflagenniveau gehört, wobei sich auch die HIli in jedem Zyklus verschieben kann

[Yella]

@Monala:
Vielen Dank, das hilft mir schon weiter.
Genau, ich denke auch, ich darf nicht klammern.
Wie ich damit umgehe, wird sich im Verlauf zeigen, je nachdem wie aussagekräftig Schleimsymptom und Temperaturanstieg ausfallen.

@The-cycle1992:
Danke für deine ausführliche Stellungnahme. Die Klammern und Störfaktoren habe ich nicht willkürlich gesetzt, auch wenn es für dich vielleicht so aussieht. Gerade in den ersten Zyklen wusste ich noch nicht, welche Störfaktoren immer stören bei mir. Deshalb habe ich sie teilweise nur benannt und nicht geklammert, um mit der Zeit zu lernen, welche relevant sind.
(Vielleicht könnte ich das teilweise sinnvoller in den Notizen dokumentieren anstatt bei den Störfaktoren, gerade, wenn es etwas ist, das es nicht gibt bei den Störfaktoren, „auswärts und deshalb mit Schlafanzug geschlafen“ zum Beispiel.)

Dieses Vorgehen hat, wie ich finde, die Sicherheit nicht beeinträchtigt, es hätte bei der Auswertung nämlich keinen Unterschied gemacht bzw. es war sogar sicherer, nicht zu klammern.
(Allerdings: Im 3. Zyklus hätte ich es im Nachhinein tatsächlich anders gemacht, da habe ich nämlich ungewöhnlicherweise eine Klammer gesetzt, die ich besser weggelassen hätte. Der Zyklus wäre dann zurecht nicht auswertbar gewesen.)

Die zweimal 36,65 im 9. Zyklus haben sich nicht auf die Auswertung ausgewirkt und täten das auch nicht, wenn ich geklammert hätte. Für den Wert an ZT8 habe ich keine Erklärung und kann deshalb nicht klammern, an ZT11 habe ich notiert, dass ich beim Messen eingeschlafen bin.
Wenn ich nicht sicher bin, ob es ein Störfaktor ist, klammere ich nicht, so sind doch die Regeln?

Der Begriff „hinbasteln“ wird hier gerne und häufig verwendet, ich finde ihn aber in diesem Zusammenhang hier unpassend. Genau deshalb klammere ich ja so sparsam, damit es nicht zu einer früheren Freigabe führt.

Auch im aktuellen Zyklus klammere ich den einzelnen hohen Wert nicht, weil ich ihn nicht einordnen kann.

Meine Frage dazu war eigentlich nur, wer so etwas von sich auch kennt und wie ihr damit umgeht.

[The-cycle1992]

Die zweimal 36,65 im 9. Zyklus haben sich nicht auf die Auswertung ausgewirkt und täten das auch nicht, wenn ich geklammert hätte. Für den Wert an ZT8 habe ich keine Erklärung und kann deshalb nicht klammern, an ZT11 habe ich notiert, dass ich beim Messen eingeschlafen bin.
Wenn ich nicht sicher bin, ob es ein Störfaktor ist, klammere ich nicht, so sind doch die Regeln?

Richtig und dann gehört der Wert de facto zur normalen Schwankungsbreite und muss in darauffolgenden Zyklen als "normal" betrachtet werden (und ist kein "Ausreißer"!). Du kannst nicht in Zyklus 9 einen Wert stehenlassen (da kein Störfaktor vorhanden) und ihn dann in Zyklus 13 als "Ausreißer" (= Hochlagenniveau), der dir die Auswertung vermasselt, betiteln. Ich bin ebenfalls sehr sparsam mit dem Klammern in der Tieflage, aber man kann (und muss) dabei auch eine gewisse Konsequenz an den Tag legen. Nein, in den vergangenen Zyklen hat das keinen Einfluss auf die Verhütungssicherheit, in deinem aktuellen aber unter Umständen schon. Nämlich wenn du - wie hier hypothetisch angenommen - die 36,65 als "gestört" betrachtest (obwohl keine der beiden Kriterien, die eine Klammerung zulassen würden, erfüllt ist). Ich hatte denselben Fall mit den 36,85. Der Wert ist bei mir ein paar Mal in der ungestörten Tieflage aufgetreten. Für die Zukunft heißt das: Wenn ich diesen Wert erneut beobachte, darf ich ihn nicht einfach klammern (zumindest nicht in der Tieflage und schon gar nicht, wenn er zu den 6 niedrigeren Werten gehört). Wenn ich es dennoch tue (sowie du es hier schreibst), ist das genau das: ein Schönbasteln der Kurve. Ob du den Wert jetzt klammerst oder mit 5 Werten auswertesrlt, läuft ja auf dasselbe hinaus.

Generell finde ich es immer seltsam, wenn einem in Foren quasi vorgegeben wird, wie eine bestimmte Antwort auszusehen hat. Ich kann das auch nicht wirklich nachvollziehen, da ich z.B. sehr froh bin, wenn andere über meine Kurven schauen und sagen, was ihnen auffällt, egal ob Anfänger oder erfahrene NFPler. Denn als Außenstehender hat man nochmal einen ganz anderen Blick darauf.

Außerdem darfst du nicht vergessen, dass gerade viele Anfänger die Foren nutzen, um daraus zu lernen. vor diesem Hintergrund finde ich deine Frage irreführend. Du fragst, ob andere "auch" solche plötzlichen Ausreißer in ihren Kurven klingen. Und mE ist das bei dir nunmal kein Ausreißer. Warum, habe ich oben ausführlich erläutert. Gerade wenn man eher "zackige" Kurven hat (wobei ich mir z.B. von erfahrenen NfPlerinnen habe sagen lassen, dass meine Kurven gar nicht so zackig sind), kann das enorm verunsichern. Aus genau diesem Grund werde ich auch weiterhin Dinge nennen, die mir auffallen und die für mich nicht schlüssig sind. Was du daraus machst, ist letzendlich dir überlassen, aber behalte bitte im Hinterkopf dass sich nicht wenige Frauen an den Beiträgen hier orientieren (selbst wenn sie selbst keine Frage stellen). Das mag für Frauen mit relativ regelmäßigen Zyklen nicht soo relevant sein, aber wenn du nicht weißt, ob dein ES an Tag 14 oder an Tag 50 ist, ist es enorm wichtig, sich exakt an das Regelwerk zu halten. Dann sind nämlich unter Umständen auhlch der Schleim und der weitere Temperaturverlauf NICHT aussagekräftig.

[The-cycle1992]

Da du meinen Worten aber wahrscheinlich wenig Bedeutung beimessen wirst (und ich die Weisheit sicher nicht mit Löffeln gefressen habe, ich bin bei meinen eigenen Kurven noch kritischer und hinterfrage noch öfter, was ich tue) hier noch einmal die inoffiziellen Klammerregeln:

https://www.nfp-forum.de/viewtopic.php?t=22815

Ein Wert ist nur dann potenziell gestört, wenn er aus dem Tieflagenniveau herausragt. D.h. er muss optisch aus der Umgebung herausragen. Dafür gibt es keine Richtlinien außer die individuelle Schwankungsbreite aller ungestörter Werte.-

ALLER ungestörter Werte. 36,65 kam zweimal vor, ohne dass ein Störfaktor vorlag. Damit gehört der Wert zur individuellen Schwankungsbreite deinesTieflagenniveaus und ist, schon per Definitiion, kein "grundloser Ausreißer".
Oder anders gesagt: wenn morgen deine ehm ist, dann gibt es 6 niedrigere Werte. Die Hili geht dann durch den höchsten dieser Werte (die 36,65). Wenn du nun so tust als wäre der Wert nicht da (indem du entweder klammerst oder mit 5 Werten auswertest, ist formal das Gleiche in Grün), dann "bastelst" du dir einen Anstieg. Und es gibt wirklich nur wenig Situationen, in denen der Ausdruck so passend ist.

[Yella]

Der Vollständigkeit halber möchte ich berichten, wie es weiterging.

Dieser einzelne hohe Wert an ZT 11 sticht weiterhin raus, das sieht man umso deutlicher, nachdem sich die Hochlage eingestellt hat. Wenn man ihn ohne Klammern stehen lässt, wird von einer ehM an ZT 20 ausgegangen. Das halte ich für wenig plausibel, weil meine Zyklen sehr regelmäßig 23-27 Tage lang sind und dann die Hochlage dieses Mal extrem kurz wäre.
Ich vermute die ehM eher an ZT 17, dann würde das ähnlich aussehen wie in den 12 Zyklen davor.

https://www.mynfp.de/zyklus/freigabe/Dh ... m3ZcdnkzMV

Nach wie vor habe ich keine Ahnung, was den höheren Wert an ZT 11 ausgelöst hat, deshalb setze ich keine Klammer und gebe erst heute frei.

Es wurmt mich aber, dass das vermutlich so nicht stimmt, wie jetzt ausgewertet werden muss, denn das bringt Werte in die Statistik, die evtl. nicht der Realität entsprechen (späteste ehM und kürzeste Hochlage).

Na ja, das werde ich wohl lernen müssen, dass bei NFP nicht immer alles so glatt berechenbar ist, wie ich als Perfektionistin es gerne hätte.

[Miss_Sunrise]

Huhu☺

Bei welcher Temperatur liegt denn sonst immer deine Hilfslinie?

Ja, es ist nie "perfekt" Und manchmal retten einem diese unberständlichen Ausreißer den Popo weil der ES doch mal früher /später sein kann, als man es gewohnt es.

[Yella]

Hey, das ist auch eine Sichtweise!

Ich bin gespannt, wann die Periode kommt, die Hochlage ist bei mir nämlich ziemlich stabil und dann sehe ich im Nachhinein, wo der Eisprung tatsächlich war und ob das so stimmt, wie jetzt ausgewertet ist.

Die Hilfslinie ist sonst immer bei 36,5 oder 36,55.